Neuchâtel, 1er septembre 2022. Lors de la première Journée de Recherche Clinique Préhospitalière organisée à Neuchâtel, un défi ambitieux a vu le jour : mener une étude scientifique sur la réanimation pédiatrique en quelques heures seulement. Pari tenu !
Une question de terrain devenue étude
L’idée est née à l’École supérieure de soins ambulanciers de Genève (ESAMB), où plusieurs formateurs s’interrogeaient : quelle méthode appliquer en cas d’arrêt cardiaque chez un enfant ? Faut-il suivre l’approche américaine (compressions d’abord, selon l’AHA) ou l’approche européenne (5 insufflations initiales, selon l’ERC) ?
Avec la complicité de professionnels présents au Congrès, une étude a été organisée le jour même : 28 intervenants ont été recrutés, deux protocoles ont été testés sur des mannequins haute-fidélité, et les résultats ont été analysés et partagés dans la foulée.
Des données qui comptent
L’étude, intitulée "Impact of Two Resuscitation Sequences on Alveolar Ventilation during the First Minute of Simulated Pediatric Cardiac Arrest" (Suppan et al., 2022), a révélé que la séquence européenne permettait une meilleure ventilation initiale, tandis que la séquence américaine favorisait davantage les compressions. Si les différences sont légères, elles suscitent néanmoins réflexion sur les pratiques pédagogiques et cliniques à adopter.
Un impact international
Et ce n’est pas tout. L’étude romande a été intégrée aux références (#82) du pré-print des recommandations ILCOR 2025, qui guideront les futures pratiques internationales en réanimation pédiatrique (voir pages 17–19).
En résumé : cette étude apporte des éléments nouveaux qui pourraient influencer les guidelines à venir – une belle reconnaissance pour le préhospitalier romand !
La recherche préhospitalière en action
Ce projet illustre à merveille ce qu’une collaboration entre médecins, ambulanciers et enseignants peut accomplir. Peu de moyens, peu de temps… mais une grande ambition et une passion commune pour améliorer les pratiques. C’est ainsi qu’un simple échange entre collègues est devenu une étude scientifique reconnue à l’international.
Une preuve, s’il en fallait, que les acteurs du préhospitalier ont toute leur place dans le monde de la recherche. Et qu’ils peuvent contribuer à façonner les soins de demain.
- Détails:
Il a été démontré qu’il y a moins de déplacement du rachis lors du placement sur la civière à aube que sur la planche (Gordillo et al. 2017) (Kornhall et al. 2017)
Et le log roll (retournement du patient à 90°) ne doit pas être utilisé sauf pour les patients en décubitus ventral (Conrad et al., 2007 et 2012) alors que la civière à aube ne demande de lever le patient de quelques centimètres seulement.
L'utilisation d'une civière à aube pour stabiliser directement la colonne vertébrale est plus efficace en termes de temps que celle d'un matelas vacuum. (Stuby et al. 2024) à l’instar de la planche (Roessler et al. 2021)
Mais cette situation sera requise uniquement lorsqu’une stabilisation minimale est indiquée car le transport prolongé sur un plan dur peut entraîner des douleurs, de l’inconfort et des escarres. (Voir études 10 à 15 dans bibliographie)
La stabilisation du rachis directement sur la civière à aube interviendra lors d’une prise en charge d’un patient instable nécessitant une stabilisation minimale.
L'ESAMB à Genève vous propose une technique particulière qui s'adapte aisément aux différentes morphologies des bénéficiaires de soins tout en étant particulièrement rapide car adaptable tel quel sans perte de temps.
Cliquez ici pour voir le support
Voici celle de la stabilisation (minimale) du rachis sur la civière à aube.
A noter que le temps requis pour effectuer cette technique doit être de maximum 4 minutes.
Cliquez ici pour voir la grille
Prehosp Emerg Care. 2006 Jan-Mar;10(1):46-51.
2. Del Rossi G, Rechtine GR, Conrad BP, Horodyski M. Are scoop stretchers suitable for use on spine-injured patients? Am J Emerg Med. 2010 Sep;28(7):751-6. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajem.2009.03.014 . Epub 2010 Feb 25. PMID: 20837250.
Consulté le 13 janvier 2025
3. Johnson DR, Hauswald M, Stockhoff C. / Comparison of a vacuum splint device to a rigid backboard for spinal immobilization.
Am J Emerg Med. 1996 Jul;14(4):369-72.
4. Modi S, Gadvi R, Yeo D, Galea-Soler S. Retrospective review of image quality of CT in polytrauma patients: comparison of patients scanned using a scoop stretcher and without a scoop stretcher. Emerg Radiol. 2014 Feb;21(1):23-7. doi: 10.1007/s10140-013-1153-5. Epub 2013 Aug 25. PMID: 23978869.
5. Gordillo Martín R, Alcaraz Ramón PE, Manzano Capel F, Freitas TT, Marín-Cascales E, Juguera Rodríguez L, Pardo Ríos M. Análisis cinemático de la columna vertebral durante la colocación de dos dispositivos de transferencia: tablero espinal frente a camilla de cuchara [Kinematic analysis of the spine during placement on 2 transfer devices: a spinal backboard and a scoop stretcher]. Emergencias. 2017 Feb;29(1):43-45. Spanish. PMID: 28825268.
6. Conrad BP, Rossi GD, Horodyski MB, Prasarn ML, Alemi Y, Rechtine GR. Eliminating log rolling as a spine trauma order. Surg Neurol Int. 2012;3(Suppl 3):S188-97. doi: https://doi.org/10.4103/2152-7806.98584 . Epub 2012 Jul 17. PMID: 22905325; PMCID: PMC3422095.
7. Stuby, L., & Thurre, D. (2024). Time performance of scoop stretcher versus vacuum mattress for prehospital spinal stabilization: open-label simulation-based randomized controlled trial. Emergency Care Journal, 20(1). https://doi.org/10.4081/ecj.2024.12226
8. NAEMT, PHTLS, Traumatisme du rachis , 9ème edition, 2021
9. Ferno® : Manuel de l’utilisateur : Civière à aube
10. Mawson AR, Biundo JJ, Neville P, et al. Risk factors for early occurring pressure ulcers following spinal cord injury. Am J Phys Med Rehabil 1988;67:123-7.
11. Cordell WH, Hollingsworth JC, Olinger ML, et al. Pain and tissue-interface pressures during spine-board immobilization. Ann Emerg Med 1995;26:31-36.
12. Walton R, DeSalvo JF, Ernst AA, Shahane A. Padded vs unpadded spine board for cervical spine immobilization. Acad Emerg Med 1995;2:725-8.
13. Chan D, Goldberg R, Tascone A, et al. The effect of spinal immobilization on healthy volunteers. Ann Emerg Med 1994;23:48-51.
14. Ham W, Schoonhoven L, Schuurmans MJ, Leenen LPH. Pressure ulcers from spinal immobilization in trauma patients: a systematic review. J Trauma Acute Care Surg 2014;76:1131-
15. Ottosen CI, Steinmetz J, Larsen MH, et al. Patient experience of spinal immobilisation after trauma. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 2019;27:70
- Détails:
Inscription (gratuite) obligatoire !
- Détails:
- Détails:
- Détails: